Sana'a - Saba: Der barbarische zionistische Angriff auf den Gazastreifen hat die Unfähigkeit des internationalen Systems offenbart, die täglichen Massaker und die Völkermord im Gazastreifen zu stoppen, sowie das Ausmaß der Widersprüche, mit denen die großen westlichen Staaten, insbesondere die USA, umgehen. Diese Staaten erheben die Fahnen und Werte der Demokratie, des Respekts für Freiheit und Menschenrechte in verschiedenen Fragen und Krisen, während sie gleichzeitig dem zionistischen Gebilde freie Hand lassen, einen Völkermord in Gaza durchzuführen, und ihm alle Formen von materieller, diplomatischer und militärischer Unterstützung bieten.
Die vereinfachte Definition des internationalen Systems besagt, dass es das Werkzeug ist, das uns hilft, die Machtverhältnisse zwischen den Staaten der Welt und die Verteilung dieser Macht unter ihnen zu verstehen.
Die Bedeutung des internationalen Systems liegt darin, dass es die Umgebung darstellt, in der internationale Beziehungen stattfinden, was von entscheidender Bedeutung ist, wenn es um die Gestaltung der Außenpolitik geht, da diese Politik nicht ohne das Verständnis der internationalen Umgebung, die durch das internationale System repräsentiert wird, formuliert werden kann.
Und von diesem Standpunkt aus scheint es, dass wir in der kommenden Phase einen radikalen Wandel in unserer heutigen Welt von einem unipolaren internationalen System zu einem multipolaren System erleben werden, da ein globales Gefühl des Misstrauens gegenüber dem aktuellen internationalen System herrscht, das von globalen zionistischen Banden kontrolliert wird, die über die Schicksale der Staaten herrschen, sei es in Form von Regierungen oder Institutionen usw.
Außerdem haben alle das Gefühl des Misstrauens in Bezug auf die Fähigkeit der Vereinigten Staaten von Amerika, eine globale Führungsrolle zu übernehmen, nachdem sie ihr hässliches Gesicht im Gaza-Krieg und ihre unbegrenzte Unterstützung für die Völkermordverbrechen des zionistischen Entität offenbart haben, oder sogar überzeugend zu sein, dass sie dieses System in absehbarer Zeit erneut führen können.
Das besetzende zionistische Entität hat alle internationalen Gesetze und Abkommen verletzt, sei es die, die sie unterzeichnet hat, oder die, die ihr durch das internationale Gewohnheitsrecht auferlegt werden, insbesondere das humanitäre Völkerrecht, das den Schutz von Zivilisten in Kriegen betrifft.
Zu den auffälligsten rechtlichen Verletzungen des zionistischen Entität in seinem jüngsten Krieg gegen Gaza gehören: die Verletzung der Artikel 55 und 59 der vierten Genfer Konvention, die sich mit der Verwaltung der besetzten Gebiete befassen und die Notwendigkeit betonen, dass die besetzende Macht die grundlegende Verantwortung trägt, die Nahrungsmittel- und medizinische Versorgung für die Bevölkerung im besetzten Gebiet sicherzustellen. Wenn die Nahrungsmittel oder medizinischen Vorräte unzureichend sind, um den Bedürfnissen der Zivilbevölkerung gerecht zu werden, müssen alle humanitären und hilfsbedingten Operationen erlaubt werden, was das zionistische Entität jedoch nicht eingehalten hat, sondern absichtlich Hunger als Waffe in seinem Vergeltungskrieg gegen den Gazastreifen eingesetzt hat, indem es den Gazastreifen belagerte und den Zugang humanitärer und hilfsbedingter Unterstützung behinderte.
Und die Verletzung des Artikels 33 der vierten Genfer Konvention, der das Verbot von Kollektivstrafen, Plünderung und unmenschlicher Behandlung in bewaffneten Konflikten betrifft, sowie die Durchführung einer Reihe von Kriegsverbrechen wie die gezielte Angriffe auf Schulen und Krankenhäuser und das Verbrechen der Zwangsvertreibung, das im humanitären Statut des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs als Verbrechen gegen die Menschlichkeit aufgeführt ist, wie es im Artikel 49 der vierten Genfer Konvention von 1949 festgelegt ist, der den kollektiven oder individuellen Zwangstransport von Personen oder deren Vertreibung aus ihren Wohngebieten in andere Gebiete verbietet.
Darüber hinaus hat das besetzende Gebilde im Knesset abgestimmt, um die Gründung eines palästinensischen Staates zu verhindern, was im Widerspruch zum Recht auf Selbstbestimmung steht, das im ersten Artikel des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte verankert ist, der besagt, dass „alle Völker das Recht auf Selbstbestimmung haben“.
Experten sind der Ansicht, dass bei jedem Übergang von einem internationalen System zu einem anderen die internationalen Beziehungen einem heftigen Schock ausgesetzt sind, der eine Art gefährlichen Spannungen in mehreren Brennpunkten verursacht. Darüber hinaus ist es das Sterben des unipolaren Systems und die Schmerzen der Geburt eines multipolaren Systems.
Die Ära des Kalten Krieges stellte das goldene Zeitalter der internationalen Legitimität dar, die ständig nach einem Minimum an Glaubwürdigkeit suchte, da diese Glaubwürdigkeit die erste Bedingung für die begrenzte Nutzung der Vereinten Nationen durch dieses oder jenes Lager ist.
Der Zusammenbruch des sowjetischen Lagers eröffnete den neuen Siegern die Möglichkeit, die Weltkarte nach ihren eigenen Interessen neu zu zeichnen, was dazu führte, dass die zivilen Bewegungen weltweit zur ersten Gegenkraft gegen eine solche Richtung wurden.
Es fanden tiefgehende Diskussionen über die Notwendigkeit statt, das Arsenal der internationalen Menschenrechtscharta zu stärken, um der amerikanischen Politik entgegenzutreten, deren Hauptanliegen zunehmend der imperialistische Aufbau war, mehr als die kollektive Organisation internationaler Beziehungen. Die Doppelmoral erregte Abscheu, und bei breiten Massen in den Ländern des globalen Südens in Lateinamerika, Afrika und Asien gab es keinen Anreiz mehr, das zu respektieren was nicht respektiert wird, das Heilige zu verehren und dem internationalen Tyrannentum im Namen der Entscheidungen des Sicherheitsrates zu gehorchen. Das Jahr 1993 war der Höhepunkt dieser zivilen und menschenrechtlichen Aktivitäten, als der Sicherheitsrat die Beschlüsse der Menschenrechtskommission zur Einrichtung internationaler Strafgerichte für Jugoslawien und Ruanda sowie zur Schaffung eines Hochkommissariats für Menschenrechte und zur Förderung der Umweltrechte annahm.
Im Gegenzug bereitete die Vereinigten Staaten von Amerika die Neugestaltung der Weltwirtschaft vor, um ihre Hegemonie zu stärken und ihre Positionen im Golf und auf der Arabischen Halbinsel zu festigen. Außerdem schuf sie ein flexibles Konzept der Legitimität, das es ihr ermöglichte, parallele Strukturen zu akzeptieren, die nicht mit den rechtlichen und ethischen Normen des Wirtschafts- und Sozialrats übereinstimmten, was dem Wiederaufbau der Machtverhältnisse auf globaler Ebene entgegenstand, zusätzlich zur Unterstützung und Stärkung der politischen Autoritäten, die mit den Vereinigten Staaten verbündet waren, unabhängig davon, ob sie demokratisch oder autoritär regierten.
Trotz aller angekündigten Politiken der aufeinanderfolgenden amerikanischen Regierungen bis heute hat die Vereinigten Staaten es vorgezogen, den Weg für freie Volkswillen zu versperren, da die Entstehung einer gewichtigen öffentlichen Meinung und demokratischer Systeme mit aktiven Zivilgesellschaften in den Ländern des Südens eine echte Bedrohung für ihr Hegemonieprojekt darstellt. Und egal wie die öffentliche Meinung im Norden aussieht, findet sie es nicht seltsam, dass Privilegien beispielsweise Frankreich und Britannien im Sicherheitsrat gewährt werden.
Der Krieg gegen den Terror war der entscheidende Schlag gegen die internationale Legitimität aus nordischer Perspektive, da Widerstandsbewegungen im Lager des Bösen und des Terrorismus eingestuft wurden und die bedeutendsten Ausdrucksformen der Zivilbewegung in den islamischen Ländern (Wohltätigkeits- und Menschenrechtsorganisationen) unter Anklage gestellt wurden.
Somit besteht unser Kampf heute darin, die Rolle der Vereinten Nationen zu stärken, die sich noch nicht dem Beschluss der amerikanischen Regierung und den halbstaatlichen Organisationen unterworfen haben, die die internationale Menschenrechtscharta respektieren, da die menschliche Situation es noch nicht erlaubt, die Vereinten Nationen zu umgehen.
Experten sehen in diesem Sinne, dass wir in naher Zukunft das Vergehen der internationalen Legitimität in ihrem gegenwärtigen Verständnis beobachten, da sie nicht mehr die ehrliche Vertretung des kollektiven Willens auf globaler Ebene ist. In diesem Sinne mobilisieren wir auch alle Ressourcen für ein großangelegtes Networking der nichtstaatlichen Räume, das die Geburt einer neuen rechtlichen Legitimität ermöglicht, die auf internationaler Gerechtigkeit basiert, also das Beste, was die Zivilgesellschaften und die Vereinten Nationen im Angesicht des Sicherheitsrates, der von der amerikanischen Regierung gefangen gehalten wird, hervorgebracht haben.
Die vereinfachte Definition des internationalen Systems besagt, dass es das Werkzeug ist, das uns hilft, die Machtverhältnisse zwischen den Staaten der Welt und die Verteilung dieser Macht unter ihnen zu verstehen.
Die Bedeutung des internationalen Systems liegt darin, dass es die Umgebung darstellt, in der internationale Beziehungen stattfinden, was von entscheidender Bedeutung ist, wenn es um die Gestaltung der Außenpolitik geht, da diese Politik nicht ohne das Verständnis der internationalen Umgebung, die durch das internationale System repräsentiert wird, formuliert werden kann.
Und von diesem Standpunkt aus scheint es, dass wir in der kommenden Phase einen radikalen Wandel in unserer heutigen Welt von einem unipolaren internationalen System zu einem multipolaren System erleben werden, da ein globales Gefühl des Misstrauens gegenüber dem aktuellen internationalen System herrscht, das von globalen zionistischen Banden kontrolliert wird, die über die Schicksale der Staaten herrschen, sei es in Form von Regierungen oder Institutionen usw.
Außerdem haben alle das Gefühl des Misstrauens in Bezug auf die Fähigkeit der Vereinigten Staaten von Amerika, eine globale Führungsrolle zu übernehmen, nachdem sie ihr hässliches Gesicht im Gaza-Krieg und ihre unbegrenzte Unterstützung für die Völkermordverbrechen des zionistischen Entität offenbart haben, oder sogar überzeugend zu sein, dass sie dieses System in absehbarer Zeit erneut führen können.
Das besetzende zionistische Entität hat alle internationalen Gesetze und Abkommen verletzt, sei es die, die sie unterzeichnet hat, oder die, die ihr durch das internationale Gewohnheitsrecht auferlegt werden, insbesondere das humanitäre Völkerrecht, das den Schutz von Zivilisten in Kriegen betrifft.
Zu den auffälligsten rechtlichen Verletzungen des zionistischen Entität in seinem jüngsten Krieg gegen Gaza gehören: die Verletzung der Artikel 55 und 59 der vierten Genfer Konvention, die sich mit der Verwaltung der besetzten Gebiete befassen und die Notwendigkeit betonen, dass die besetzende Macht die grundlegende Verantwortung trägt, die Nahrungsmittel- und medizinische Versorgung für die Bevölkerung im besetzten Gebiet sicherzustellen. Wenn die Nahrungsmittel oder medizinischen Vorräte unzureichend sind, um den Bedürfnissen der Zivilbevölkerung gerecht zu werden, müssen alle humanitären und hilfsbedingten Operationen erlaubt werden, was das zionistische Entität jedoch nicht eingehalten hat, sondern absichtlich Hunger als Waffe in seinem Vergeltungskrieg gegen den Gazastreifen eingesetzt hat, indem es den Gazastreifen belagerte und den Zugang humanitärer und hilfsbedingter Unterstützung behinderte.
Und die Verletzung des Artikels 33 der vierten Genfer Konvention, der das Verbot von Kollektivstrafen, Plünderung und unmenschlicher Behandlung in bewaffneten Konflikten betrifft, sowie die Durchführung einer Reihe von Kriegsverbrechen wie die gezielte Angriffe auf Schulen und Krankenhäuser und das Verbrechen der Zwangsvertreibung, das im humanitären Statut des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs als Verbrechen gegen die Menschlichkeit aufgeführt ist, wie es im Artikel 49 der vierten Genfer Konvention von 1949 festgelegt ist, der den kollektiven oder individuellen Zwangstransport von Personen oder deren Vertreibung aus ihren Wohngebieten in andere Gebiete verbietet.
Darüber hinaus hat das besetzende Gebilde im Knesset abgestimmt, um die Gründung eines palästinensischen Staates zu verhindern, was im Widerspruch zum Recht auf Selbstbestimmung steht, das im ersten Artikel des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte verankert ist, der besagt, dass „alle Völker das Recht auf Selbstbestimmung haben“.
Experten sind der Ansicht, dass bei jedem Übergang von einem internationalen System zu einem anderen die internationalen Beziehungen einem heftigen Schock ausgesetzt sind, der eine Art gefährlichen Spannungen in mehreren Brennpunkten verursacht. Darüber hinaus ist es das Sterben des unipolaren Systems und die Schmerzen der Geburt eines multipolaren Systems.
Die Ära des Kalten Krieges stellte das goldene Zeitalter der internationalen Legitimität dar, die ständig nach einem Minimum an Glaubwürdigkeit suchte, da diese Glaubwürdigkeit die erste Bedingung für die begrenzte Nutzung der Vereinten Nationen durch dieses oder jenes Lager ist.
Der Zusammenbruch des sowjetischen Lagers eröffnete den neuen Siegern die Möglichkeit, die Weltkarte nach ihren eigenen Interessen neu zu zeichnen, was dazu führte, dass die zivilen Bewegungen weltweit zur ersten Gegenkraft gegen eine solche Richtung wurden.
Es fanden tiefgehende Diskussionen über die Notwendigkeit statt, das Arsenal der internationalen Menschenrechtscharta zu stärken, um der amerikanischen Politik entgegenzutreten, deren Hauptanliegen zunehmend der imperialistische Aufbau war, mehr als die kollektive Organisation internationaler Beziehungen. Die Doppelmoral erregte Abscheu, und bei breiten Massen in den Ländern des globalen Südens in Lateinamerika, Afrika und Asien gab es keinen Anreiz mehr, das zu respektieren was nicht respektiert wird, das Heilige zu verehren und dem internationalen Tyrannentum im Namen der Entscheidungen des Sicherheitsrates zu gehorchen. Das Jahr 1993 war der Höhepunkt dieser zivilen und menschenrechtlichen Aktivitäten, als der Sicherheitsrat die Beschlüsse der Menschenrechtskommission zur Einrichtung internationaler Strafgerichte für Jugoslawien und Ruanda sowie zur Schaffung eines Hochkommissariats für Menschenrechte und zur Förderung der Umweltrechte annahm.
Im Gegenzug bereitete die Vereinigten Staaten von Amerika die Neugestaltung der Weltwirtschaft vor, um ihre Hegemonie zu stärken und ihre Positionen im Golf und auf der Arabischen Halbinsel zu festigen. Außerdem schuf sie ein flexibles Konzept der Legitimität, das es ihr ermöglichte, parallele Strukturen zu akzeptieren, die nicht mit den rechtlichen und ethischen Normen des Wirtschafts- und Sozialrats übereinstimmten, was dem Wiederaufbau der Machtverhältnisse auf globaler Ebene entgegenstand, zusätzlich zur Unterstützung und Stärkung der politischen Autoritäten, die mit den Vereinigten Staaten verbündet waren, unabhängig davon, ob sie demokratisch oder autoritär regierten.
Trotz aller angekündigten Politiken der aufeinanderfolgenden amerikanischen Regierungen bis heute hat die Vereinigten Staaten es vorgezogen, den Weg für freie Volkswillen zu versperren, da die Entstehung einer gewichtigen öffentlichen Meinung und demokratischer Systeme mit aktiven Zivilgesellschaften in den Ländern des Südens eine echte Bedrohung für ihr Hegemonieprojekt darstellt. Und egal wie die öffentliche Meinung im Norden aussieht, findet sie es nicht seltsam, dass Privilegien beispielsweise Frankreich und Britannien im Sicherheitsrat gewährt werden.
Der Krieg gegen den Terror war der entscheidende Schlag gegen die internationale Legitimität aus nordischer Perspektive, da Widerstandsbewegungen im Lager des Bösen und des Terrorismus eingestuft wurden und die bedeutendsten Ausdrucksformen der Zivilbewegung in den islamischen Ländern (Wohltätigkeits- und Menschenrechtsorganisationen) unter Anklage gestellt wurden.
Somit besteht unser Kampf heute darin, die Rolle der Vereinten Nationen zu stärken, die sich noch nicht dem Beschluss der amerikanischen Regierung und den halbstaatlichen Organisationen unterworfen haben, die die internationale Menschenrechtscharta respektieren, da die menschliche Situation es noch nicht erlaubt, die Vereinten Nationen zu umgehen.
Experten sehen in diesem Sinne, dass wir in naher Zukunft das Vergehen der internationalen Legitimität in ihrem gegenwärtigen Verständnis beobachten, da sie nicht mehr die ehrliche Vertretung des kollektiven Willens auf globaler Ebene ist. In diesem Sinne mobilisieren wir auch alle Ressourcen für ein großangelegtes Networking der nichtstaatlichen Räume, das die Geburt einer neuen rechtlichen Legitimität ermöglicht, die auf internationaler Gerechtigkeit basiert, also das Beste, was die Zivilgesellschaften und die Vereinten Nationen im Angesicht des Sicherheitsrates, der von der amerikanischen Regierung gefangen gehalten wird, hervorgebracht haben.
