Le Caire-Saba :
L’Égypte a affirmé hier son attachement au droit du peuple palestinien au retour dans sa patrie, à l’autodétermination et à l’établissement de son État indépendant.
Dans un communiqué publié lundi par le ministère égyptien des Affaires étrangères, il a déclaré : « À la lumière de la phase critique et cruciale que traverse la région du Moyen-Orient, la République arabe d'Égypte affirme que la seule façon de faire face aux dangers et aux menaces à la paix et à la sécurité régionales et internationales résultant de l'occupation sioniste, de la récente agression sioniste contre Gaza et de ses répercussions, est que la communauté internationale adopte une approche qui prenne en compte les droits de tous les peuples de la région sans discrimination, y compris le peuple palestinien qui souffre d'une injustice sans précédent à l'égard de ses droits fondamentaux, y compris son droit de vivre en paix sur sa terre et dans sa patrie. »
L’Égypte a appelé la communauté internationale, avec ses diverses composantes internationales et régionales, à s’unir derrière une vision politique pour résoudre la question palestinienne, et à ce que cette vision soit fondée sur la nécessité de mettre fin à l’injustice historique à laquelle le peuple palestinien a été et continue d’être soumis, et à ce que ce peuple retrouve ses droits légitimes et inaliénables.
Dans ce contexte, elle a affirmé son adhésion à sa position de rejet de toute atteinte à ces droits, notamment le droit à l’autodétermination, au maintien sur le territoire et à l’indépendance. Elle a également affirmé son adhésion au droit au retour des réfugiés palestiniens contraints de quitter leur patrie, d’une manière conforme aux valeurs humaines et aux principes du droit international et du droit international humanitaire, notamment les résolutions des Nations Unies, la Déclaration universelle des droits de l’homme et la quatrième Convention de Genève.
L'Égypte a souligné qu'ignorer la légitimité internationale dans le traitement des crises de la région menace de saper les fondements de la paix que des efforts et des sacrifices ont été faits pour préserver et établir au fil des décennies, affirmant sa détermination à continuer de coopérer avec tous les partenaires régionaux et internationaux pour parvenir à une paix globale et juste dans la région et établir un État palestinien indépendant sur son territoire conformément au droit international sur les lignes du 4 juin 1967, avec Jérusalem (Al-Qods) comme capitale.
Le Guardian a publié un article de Mark Smith, ancien conseiller politique du ministère des Affaires étrangères,
Voici ce texte :
Les ministres et les hauts fonctionnaires ont protégé les ventes d’armes facilitant la mort et l’horreur à Gaza et au Yémen. J’exhorte mes anciens collègues à leur résister
Je m’appelle Mark Smith. Je suis un ancien diplomate et conseiller politique au ministère des Affaires étrangères, du Commonwealth et du Développement (FCDO). J’ai passé ma carrière à travailler à la direction du Moyen-Orient et à servir dans le monde arabe. En tant que responsable de la politique de vente d’armes, j’étais chargé d’évaluer si les ventes d’armes du gouvernement britannique respectaient les normes juridiques et éthiques du droit national et international.
En août 2024, j’ai démissionné en raison du refus du gouvernement britannique de cesser les ventes d’armes à Israël au milieu du bombardement de Gaza. Cette décision faisait suite à plus d’un an de lobbying interne et de dénonciation. Ma démission a fait la une des journaux et, quelques semaines plus tard, le nouveau gouvernement travailliste a annoncé qu’il suspendrait finalement les ventes d’armes à Israël. Bien que cette décision ait été accueillie favorablement, elle est arrivée bien trop tard. Israël a continué de commettre des atrocités à Gaza alors que le Royaume-Uni se tient à l’écart, refusant d’agir.
Mon passage au FCDO a montré comment les ministres peuvent manipuler les cadres juridiques pour protéger les nations « amies » de toute responsabilité. Ils bloquent, déforment et obscurcissent les processus officiels pour créer une façade de légitimité, tout en permettant que les crimes contre l’humanité les plus flagrants se produisent. Aujourd’hui, alors que les États-Unis – l’un de nos plus proches alliés – proposent un nettoyage ethnique à grande échelle de Gaza, quelle sera notre réponse ?
Ce que j’ai vu n’était pas seulement un échec moral, mais une conduite qui, selon moi, a franchi le seuil de la complicité de crimes de guerre. Le public britannique mérite de savoir comment ces décisions sont prises à huis clos – et comment un dysfonctionnement systémique permet au gouvernement de perpétuer le mal tout en se protégeant de tout contrôle.
En tant que conseiller principal sur la politique de vente d’armes, mon rôle était de recueillir des informations sur la conduite des gouvernements étrangers impliqués dans des campagnes militaires, notamment en ce qui concerne les victimes civiles et le respect du droit international humanitaire. Ces informations ont constitué la base de rapports qui ont conseillé les ministres sur la légalité des ventes d’armes continues.
Le cadre juridique du Royaume-Uni est clair : les ventes d’armes doivent cesser s’il existe un « risque clair » que des armes puissent être utilisées pour commettre de graves violations du droit international. Les fonctionnaires sont tenus de respecter un code strict d’impartialité, qui nous oblige à fournir des conseils neutres et fondés sur des preuves. Toute tentative de modifier ou de manipuler ces conseils à des fins politiques n’est pas seulement contraire à l’éthique, elle est illégale.
Cependant, au cours de mon mandat, j’ai vu des hauts fonctionnaires subir d’intenses pressions de la part des ministres pour fausser l’évaluation juridique. Les rapports m’ont été renvoyés à plusieurs reprises avec pour instruction de « rééquilibrer » les conclusions – de minimiser les preuves de dommages civils et de mettre l’accent sur les efforts diplomatiques, quels que soient les faits. J’ai souvent été convoqué pour des instructions verbales – une tactique délibérément employée pour éviter de créer un rapport écrit qui pourrait faire l’objet de demandes d’accès à l’information ou d’un examen juridique.
Dans un cas, un haut fonctionnaire m’a dit sans ambages : « Cela a l’air vraiment mauvais », avant de m’exhorter à « rendre cela moins flagrant ». Mes protestations ont été ignorées. Des modifications importantes ont été apportées à mes rapports, détournant l’attention des preuves crédibles de crimes de guerre pour brosser un tableau trompeur des « progrès » des gouvernements étrangers. Ce n’était pas un cas isolé – cela faisait partie d’un effort systémique pour étouffer les vérités dérangeantes.
L’exemple le plus inquiétant de cette manipulation s’est produit lors de mon travail sur les ventes d’armes à l’Arabie saoudite dans le cadre de sa campagne militaire au Yémen. Le gouvernement britannique était parfaitement conscient que les frappes aériennes saoudiennes causaient de lourdes pertes civiles. Lors d’une réunion de haut niveau avec des hauts fonctionnaires, dont des conseillers juridiques, il a été reconnu que le Royaume-Uni avait dépassé le seuil de suspension des ventes d’armes. Pourtant, au lieu de conseiller aux ministres de suspendre les exportations, l’accent a été mis sur la recherche de moyens de « revenir du bon côté » de la loi.
Plutôt que de faire face à l’illégalité, les responsables ont eu recours à des tactiques dilatoires – en prolongeant les délais de déclaration et en exigeant des informations supplémentaires inutiles. Cette approche consistant à « attendre davantage de preuves » a créé une échappatoire, permettant aux ventes d’armes de se poursuivre pendant que le gouvernement feignait de se conformer. J’ai exprimé mes inquiétudes à plusieurs reprises, mais mes objections ont été rejetées. L’un de mes collègues, tout aussi troublé par ce que nous observions, a démissionné à cause de cette question. Je l’ai rapidement suivi.
Le Royaume-Uni a finalement été contraint de suspendre les ventes d’armes à l’Arabie saoudite après avoir perdu un recours judiciaire intenté par des organisations de la société civile. Mais au lieu de tirer les leçons de cet échec, le gouvernement a réagi en modifiant la loi pour rendre plus difficile la contestation des exportations d’armes devant les tribunaux. Un an plus tard, les ventes d’armes à l’Arabie saoudite ont repris.
Si le cas saoudien était alarmant, ce que j’ai vu concernant les ventes d’armes du Royaume-Uni à Israël était encore plus inquiétant. Les bombardements répétés d’Israël sur Gaza ont tué des milliers de civils et détruit des infrastructures vitales, des actions qui sont clairement incompatibles avec le droit international. Pourtant, le gouvernement britannique a continué à justifier les ventes d’armes à Israël, en s’appuyant sur les mêmes procédures défectueuses et les mêmes tactiques évasives.
Au cours de la campagne militaire actuelle d’Israël à Gaza – une campagne marquée par des destructions sans précédent et le ciblage délibéré de zones civiles – j’ai été de plus en plus préoccupé. À cette époque, j’étais en poste comme diplomate à Dublin, où le soutien indéfectible de l’Irlande à la Palestine me mettait dans une position inconfortable. On attendait de moi que je défende la politique britannique, mais je ne pouvais pas le faire en toute bonne conscience sans réponses.
Lorsque j’ai posé des questions au FCDO sur la base juridique de nos ventes d’armes à Israël, j’ai été accueilli avec hostilité et obstruction. Mes e-mails sont restés sans réponse. On m’a averti de ne pas exprimer mes inquiétudes par écrit. Des avocats et des hauts fonctionnaires m’ont assailli d’instructions défensives me demandant de « rester sur la ligne » et de supprimer la correspondance. Il est devenu évident que personne n’était disposé à répondre à la question fondamentale : comment la poursuite des ventes d’armes à Israël pourrait-elle être légale ?
La gestion de ces questions par le Foreign Office n’est rien de moins qu’un scandale. Les fonctionnaires sont contraints au silence. Les processus sont manipulés pour produire des résultats politiquement pratiques. Les lanceurs d’alerte sont étouffés, isolés et ignorés. Et pendant ce temps, le gouvernement britannique continue d’armer des régimes qui commettent des atrocités, en se cachant derrière des échappatoires juridiques et des manœuvres de relations publiques.
J’ai suivi toutes les procédures internes à ma disposition pour faire part de mes inquiétudes. J’ai contacté l’équipe de dénonciation, j’ai écrit à de hauts fonctionnaires et j’ai même contacté directement le ministre des Affaires étrangères, David Lammy. À chaque fois, j’ai été confronté à des retards, à des obscurcissements et à un refus catégorique de m’engager. Il est devenu évident que le système n’est pas conçu pour se tenir responsable lui-même – il est conçu pour se protéger à tout prix.
La complicité du Royaume-Uni dans les crimes de guerre ne peut pas continuer. Nous devons exiger la transparence et la responsabilité de nos politiques d’exportation d’armes. Les ministres doivent être tenus aux mêmes normes juridiques et éthiques qu’ils prétendent respecter. Les fonctionnaires doivent être habilités à fournir des conseils impartiaux sans crainte d’interférence politique, et les lanceurs d’alerte doivent être protégés, et non punis, pour avoir dit la vérité.
La situation à Gaza ne pourrait pas être plus grave. L’allié le plus proche du Royaume-Uni propose maintenant l’expulsion massive de 2,1 millions de personnes de Gaza et la démolition de l’une des zones civiles les plus densément peuplées de la planète – c’est un nettoyage ethnique. J’appelle mes anciens collègues – ceux qui croient encore aux valeurs d’intégrité et de justice – à refuser d’être complices. N’approuvez pas d’emblée les rapports qui blanchissent les crimes contre l’humanité. Il ne s’agit pas de légitime défense, mais de punition collective. Il s’agit d’un génocide. Le temps du silence est révolu. Ne permettez pas aux ministres de sacrifier des vies humaines à des fins politiques. Il est temps de rendre des comptes.
L’Égypte a affirmé hier son attachement au droit du peuple palestinien au retour dans sa patrie, à l’autodétermination et à l’établissement de son État indépendant.
Dans un communiqué publié lundi par le ministère égyptien des Affaires étrangères, il a déclaré : « À la lumière de la phase critique et cruciale que traverse la région du Moyen-Orient, la République arabe d'Égypte affirme que la seule façon de faire face aux dangers et aux menaces à la paix et à la sécurité régionales et internationales résultant de l'occupation sioniste, de la récente agression sioniste contre Gaza et de ses répercussions, est que la communauté internationale adopte une approche qui prenne en compte les droits de tous les peuples de la région sans discrimination, y compris le peuple palestinien qui souffre d'une injustice sans précédent à l'égard de ses droits fondamentaux, y compris son droit de vivre en paix sur sa terre et dans sa patrie. »
L’Égypte a appelé la communauté internationale, avec ses diverses composantes internationales et régionales, à s’unir derrière une vision politique pour résoudre la question palestinienne, et à ce que cette vision soit fondée sur la nécessité de mettre fin à l’injustice historique à laquelle le peuple palestinien a été et continue d’être soumis, et à ce que ce peuple retrouve ses droits légitimes et inaliénables.
Dans ce contexte, elle a affirmé son adhésion à sa position de rejet de toute atteinte à ces droits, notamment le droit à l’autodétermination, au maintien sur le territoire et à l’indépendance. Elle a également affirmé son adhésion au droit au retour des réfugiés palestiniens contraints de quitter leur patrie, d’une manière conforme aux valeurs humaines et aux principes du droit international et du droit international humanitaire, notamment les résolutions des Nations Unies, la Déclaration universelle des droits de l’homme et la quatrième Convention de Genève.
L'Égypte a souligné qu'ignorer la légitimité internationale dans le traitement des crises de la région menace de saper les fondements de la paix que des efforts et des sacrifices ont été faits pour préserver et établir au fil des décennies, affirmant sa détermination à continuer de coopérer avec tous les partenaires régionaux et internationaux pour parvenir à une paix globale et juste dans la région et établir un État palestinien indépendant sur son territoire conformément au droit international sur les lignes du 4 juin 1967, avec Jérusalem (Al-Qods) comme capitale.
Le Guardian a publié un article de Mark Smith, ancien conseiller politique du ministère des Affaires étrangères,
Voici ce texte :
Les ministres et les hauts fonctionnaires ont protégé les ventes d’armes facilitant la mort et l’horreur à Gaza et au Yémen. J’exhorte mes anciens collègues à leur résister
Je m’appelle Mark Smith. Je suis un ancien diplomate et conseiller politique au ministère des Affaires étrangères, du Commonwealth et du Développement (FCDO). J’ai passé ma carrière à travailler à la direction du Moyen-Orient et à servir dans le monde arabe. En tant que responsable de la politique de vente d’armes, j’étais chargé d’évaluer si les ventes d’armes du gouvernement britannique respectaient les normes juridiques et éthiques du droit national et international.
En août 2024, j’ai démissionné en raison du refus du gouvernement britannique de cesser les ventes d’armes à Israël au milieu du bombardement de Gaza. Cette décision faisait suite à plus d’un an de lobbying interne et de dénonciation. Ma démission a fait la une des journaux et, quelques semaines plus tard, le nouveau gouvernement travailliste a annoncé qu’il suspendrait finalement les ventes d’armes à Israël. Bien que cette décision ait été accueillie favorablement, elle est arrivée bien trop tard. Israël a continué de commettre des atrocités à Gaza alors que le Royaume-Uni se tient à l’écart, refusant d’agir.
Mon passage au FCDO a montré comment les ministres peuvent manipuler les cadres juridiques pour protéger les nations « amies » de toute responsabilité. Ils bloquent, déforment et obscurcissent les processus officiels pour créer une façade de légitimité, tout en permettant que les crimes contre l’humanité les plus flagrants se produisent. Aujourd’hui, alors que les États-Unis – l’un de nos plus proches alliés – proposent un nettoyage ethnique à grande échelle de Gaza, quelle sera notre réponse ?
Ce que j’ai vu n’était pas seulement un échec moral, mais une conduite qui, selon moi, a franchi le seuil de la complicité de crimes de guerre. Le public britannique mérite de savoir comment ces décisions sont prises à huis clos – et comment un dysfonctionnement systémique permet au gouvernement de perpétuer le mal tout en se protégeant de tout contrôle.
En tant que conseiller principal sur la politique de vente d’armes, mon rôle était de recueillir des informations sur la conduite des gouvernements étrangers impliqués dans des campagnes militaires, notamment en ce qui concerne les victimes civiles et le respect du droit international humanitaire. Ces informations ont constitué la base de rapports qui ont conseillé les ministres sur la légalité des ventes d’armes continues.
Le cadre juridique du Royaume-Uni est clair : les ventes d’armes doivent cesser s’il existe un « risque clair » que des armes puissent être utilisées pour commettre de graves violations du droit international. Les fonctionnaires sont tenus de respecter un code strict d’impartialité, qui nous oblige à fournir des conseils neutres et fondés sur des preuves. Toute tentative de modifier ou de manipuler ces conseils à des fins politiques n’est pas seulement contraire à l’éthique, elle est illégale.
Cependant, au cours de mon mandat, j’ai vu des hauts fonctionnaires subir d’intenses pressions de la part des ministres pour fausser l’évaluation juridique. Les rapports m’ont été renvoyés à plusieurs reprises avec pour instruction de « rééquilibrer » les conclusions – de minimiser les preuves de dommages civils et de mettre l’accent sur les efforts diplomatiques, quels que soient les faits. J’ai souvent été convoqué pour des instructions verbales – une tactique délibérément employée pour éviter de créer un rapport écrit qui pourrait faire l’objet de demandes d’accès à l’information ou d’un examen juridique.
Dans un cas, un haut fonctionnaire m’a dit sans ambages : « Cela a l’air vraiment mauvais », avant de m’exhorter à « rendre cela moins flagrant ». Mes protestations ont été ignorées. Des modifications importantes ont été apportées à mes rapports, détournant l’attention des preuves crédibles de crimes de guerre pour brosser un tableau trompeur des « progrès » des gouvernements étrangers. Ce n’était pas un cas isolé – cela faisait partie d’un effort systémique pour étouffer les vérités dérangeantes.
L’exemple le plus inquiétant de cette manipulation s’est produit lors de mon travail sur les ventes d’armes à l’Arabie saoudite dans le cadre de sa campagne militaire au Yémen. Le gouvernement britannique était parfaitement conscient que les frappes aériennes saoudiennes causaient de lourdes pertes civiles. Lors d’une réunion de haut niveau avec des hauts fonctionnaires, dont des conseillers juridiques, il a été reconnu que le Royaume-Uni avait dépassé le seuil de suspension des ventes d’armes. Pourtant, au lieu de conseiller aux ministres de suspendre les exportations, l’accent a été mis sur la recherche de moyens de « revenir du bon côté » de la loi.
Plutôt que de faire face à l’illégalité, les responsables ont eu recours à des tactiques dilatoires – en prolongeant les délais de déclaration et en exigeant des informations supplémentaires inutiles. Cette approche consistant à « attendre davantage de preuves » a créé une échappatoire, permettant aux ventes d’armes de se poursuivre pendant que le gouvernement feignait de se conformer. J’ai exprimé mes inquiétudes à plusieurs reprises, mais mes objections ont été rejetées. L’un de mes collègues, tout aussi troublé par ce que nous observions, a démissionné à cause de cette question. Je l’ai rapidement suivi.
Le Royaume-Uni a finalement été contraint de suspendre les ventes d’armes à l’Arabie saoudite après avoir perdu un recours judiciaire intenté par des organisations de la société civile. Mais au lieu de tirer les leçons de cet échec, le gouvernement a réagi en modifiant la loi pour rendre plus difficile la contestation des exportations d’armes devant les tribunaux. Un an plus tard, les ventes d’armes à l’Arabie saoudite ont repris.
Si le cas saoudien était alarmant, ce que j’ai vu concernant les ventes d’armes du Royaume-Uni à Israël était encore plus inquiétant. Les bombardements répétés d’Israël sur Gaza ont tué des milliers de civils et détruit des infrastructures vitales, des actions qui sont clairement incompatibles avec le droit international. Pourtant, le gouvernement britannique a continué à justifier les ventes d’armes à Israël, en s’appuyant sur les mêmes procédures défectueuses et les mêmes tactiques évasives.
Au cours de la campagne militaire actuelle d’Israël à Gaza – une campagne marquée par des destructions sans précédent et le ciblage délibéré de zones civiles – j’ai été de plus en plus préoccupé. À cette époque, j’étais en poste comme diplomate à Dublin, où le soutien indéfectible de l’Irlande à la Palestine me mettait dans une position inconfortable. On attendait de moi que je défende la politique britannique, mais je ne pouvais pas le faire en toute bonne conscience sans réponses.
Lorsque j’ai posé des questions au FCDO sur la base juridique de nos ventes d’armes à Israël, j’ai été accueilli avec hostilité et obstruction. Mes e-mails sont restés sans réponse. On m’a averti de ne pas exprimer mes inquiétudes par écrit. Des avocats et des hauts fonctionnaires m’ont assailli d’instructions défensives me demandant de « rester sur la ligne » et de supprimer la correspondance. Il est devenu évident que personne n’était disposé à répondre à la question fondamentale : comment la poursuite des ventes d’armes à Israël pourrait-elle être légale ?
La gestion de ces questions par le Foreign Office n’est rien de moins qu’un scandale. Les fonctionnaires sont contraints au silence. Les processus sont manipulés pour produire des résultats politiquement pratiques. Les lanceurs d’alerte sont étouffés, isolés et ignorés. Et pendant ce temps, le gouvernement britannique continue d’armer des régimes qui commettent des atrocités, en se cachant derrière des échappatoires juridiques et des manœuvres de relations publiques.
J’ai suivi toutes les procédures internes à ma disposition pour faire part de mes inquiétudes. J’ai contacté l’équipe de dénonciation, j’ai écrit à de hauts fonctionnaires et j’ai même contacté directement le ministre des Affaires étrangères, David Lammy. À chaque fois, j’ai été confronté à des retards, à des obscurcissements et à un refus catégorique de m’engager. Il est devenu évident que le système n’est pas conçu pour se tenir responsable lui-même – il est conçu pour se protéger à tout prix.
La complicité du Royaume-Uni dans les crimes de guerre ne peut pas continuer. Nous devons exiger la transparence et la responsabilité de nos politiques d’exportation d’armes. Les ministres doivent être tenus aux mêmes normes juridiques et éthiques qu’ils prétendent respecter. Les fonctionnaires doivent être habilités à fournir des conseils impartiaux sans crainte d’interférence politique, et les lanceurs d’alerte doivent être protégés, et non punis, pour avoir dit la vérité.
La situation à Gaza ne pourrait pas être plus grave. L’allié le plus proche du Royaume-Uni propose maintenant l’expulsion massive de 2,1 millions de personnes de Gaza et la démolition de l’une des zones civiles les plus densément peuplées de la planète – c’est un nettoyage ethnique. J’appelle mes anciens collègues – ceux qui croient encore aux valeurs d’intégrité et de justice – à refuser d’être complices. N’approuvez pas d’emblée les rapports qui blanchissent les crimes contre l’humanité. Il ne s’agit pas de légitime défense, mais de punition collective. Il s’agit d’un génocide. Le temps du silence est révolu. Ne permettez pas aux ministres de sacrifier des vies humaines à des fins politiques. Il est temps de rendre des comptes.