Sana'a - Saba:

Während die zweite Phase der Waffenstillstandsverhandlungen weitergeht und die Freilassung von Gefangenen sowie die Forderungen des Feindes nach der Zerstörung der Infrastruktur der Hamas-Bewegung große Herausforderungen mit sich bringen, haben die Aussagen von US-Präsident Donald Trump über die Vertreibung der Bewohner des Gazastreifens eine Welle der weltweiten Empörung ausgelöst.

In diesem Zusammenhang waren Analysten und Journalisten der Ansicht, dass diese Aussagen den amerikanischen Kolonialansatz widerspiegeln, der mit der zionistischen Politik gegenüber den Palästinensern im Einklang steht. Sie betonten, dass der Vorschlag zur Vertreibung unter dem Deckmantel der „humanitären Lösung“ nichts anderes als eine Fortsetzung der ethnischen Säuberungsprojekte sei, die darauf abzielen, die Palästinenser von ihrem Land zu vertreiben.

Twitter-Nutzer reagierten auf Trumps Äußerungen zum Waffenstillstandsabkommen im Gazastreifen und sein Treffen mit dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu, während es inmitten von Kontroversen über die Zukunft des Waffenstillstands und die Möglichkeit seiner Fortsetzung zu Spannungen kam.

Trumps Äußerungen, die USA würden den Gazastreifen kontrollieren, dessen Bewohner deportieren und ihn in die „Riviera des Nahen Ostens“ verwandeln, lösten in der arabischen und internationalen Öffentlichkeit weitverbreitete Missbilligung und Bestürzung aus.

Diese Aussagen machte der US-Präsident gestern, Dienstag, nachdem er den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu im Weißen Haus empfangen hatte. Netanjahu meinte, dieser Plan würde „die Geschichte verändern“.

Trump machte seinen Vorschlag während einer gemeinsamen Pressekonferenz mit Netanjahu und löste bei Journalisten Erstaunen und Schock aus.

In einem Plan, der keine Details zur Umsiedlung von rund zwei Millionen Palästinensern oder zur Kontrolle des Gazastreifens enthielt, erklärte Trump, er wolle aus der kriegszerstörten Enklave einen „unglaublichen“ Ort machen, indem er nicht explodierte Bomben und Trümmer räume und sie wirtschaftlich saniere.

Diese Aussagen lösten eine Flut an verurteilenden Reaktionen aus, von der Hamas und der Palästinensischen Autonomiebehörde über Frankreich, Großbritannien, Deutschland bis hin zur Türkei, von Brasilien.

Hamas-Sprecher Abdul Latif Al-Qanou sagte: „Die rassistische amerikanische Position steht im Einklang mit der Position der extremen zionistischen Rechten bei der Vertreibung unseres Volkes“ und betonte, dass Trumps Aussagen ein „verzweifelter Versuch“ seien, die palästinensische Sache zu liquidieren.

Die Hamas bestätigte in einer Stellungnahme, dass Trumps Äußerungen „feindselig gegenüber dem palästinensischen Volk und seiner Sache“ seien und „nicht der Stabilität in der Region dienen, sondern Öl ins Feuer gießen würden“.

Der palästinensische Präsident Mahmud Abbas, der am Mittwochmorgen in Jordanien eintraf, um den jordanischen König Abdullah II. zu treffen, drückte seine „energische Ablehnung der Forderungen nach einer Besetzung des Gazastreifens und der Vertreibung der Palästinenser aus ihrem Heimatland“ aus.

Währenddessen betonte König Abdullah II. bei seinem Empfang mit Abbas, dass sein Land „jegliche Versuche“ ablehne, „Israel“ den besetzten palästinensischen Gebieten einzuverleiben und dessen Bewohner zu vertreiben.

In einer Erklärung des Königshofs heißt es: „Der jordanische Monarch betonte während des Treffens die Notwendigkeit, die Siedlungsmaßnahmen zu stoppen und alle Versuche zurückzuweisen, Land zu annektieren und Palästinenser aus Gaza und dem Westjordanland zu vertreiben … und betonte die Notwendigkeit, die Palästinenser auf ihrem Land anzusiedeln.“

Das französische Außenministerium wiederum ließ verlauten, die Zukunft Gazas liege in einem „zukünftigen palästinensischen Staat“ und nicht in der Kontrolle eines „dritten Landes“ über den Gazastreifen.

Die französische Regierungssprecherin Sophie Prima sagte in einer Stellungnahme, Trumps Äußerungen „bedrohen die Stabilität und den Friedensprozess“ und betonte: „Frankreich ist vollkommen gegen die Vertreibung von Bevölkerungen. Wir stehen zu unserer Politik: keine Bevölkerungen zu vertreiben und einen Waffenstillstand auf dem Weg zum Friedensprozess und zur Zweistaatenlösung anzustreben.“

Der britische Premierminister betonte auch, dass den Palästinensern die Rückkehr in ihre Häuser in Gaza ermöglicht werden müsse. Der britische Außenminister sagte, die Palästinenser müssten in Gaza und im Westjordanland „leben und gedeihen“ können.

Deutschland antwortete Trump mit der Aussage, der Gazastreifen „gehöre den Palästinensern“.

Der türkische Außenminister Hakan Fidan bezeichnete das Vorhaben des US-Präsidenten als „inakzeptabel“ und hielt es für „nicht einmal notwendig, darüber zu diskutieren“.

Der brasilianische Präsident Luiz Inácio Lula da Silva betonte, der Vorschlag seines amerikanischen Amtskollegen sei „schwer zu verstehen“ und betonte, dass es die Palästinenser seien, die sich am meisten um das Schicksal ihres Landes sorgen müssten.

Saudi-Arabien reagierte rasch auf Trumps Äußerungen, dass es ohne die Gründung eines palästinensischen Staates keine Normalisierung der Beziehungen zu „Israel“ ankündigen werde.

Das saudische Außenministerium erklärte in einer Erklärung: Riad werde "seine unermüdliche Arbeit zur Errichtung eines unabhängigen palästinensischen Staates mit Ost-Jerusalem als Hauptstadt nicht einstellen". Es fügte hinzu: "Ohne dies wird das Königreich keine diplomatischen Beziehungen zu Israel aufnehmen." Riad erneuerte zudem seine Ablehnung der "Vertreibung des palästinensischen Volkes aus seinem Land".

Trumps Äußerungen lösten auch unter den Palästinensern vor Ort Wut aus. Er betonte, dass Trump und Netanjahu die Realität des palästinensischen Volkes und der Bevölkerung des Gazastreifens verstehen müssten. Diese Menschen seien in ihrem Land verwurzelt und würden es nicht unter falschen Namen und Täuschungen verlassen oder auswandern.

Der Hohe Kommissar für Menschenrechte, Volker Türk, erinnerte seinerseits daran, dass die Deportation der Bevölkerung eines besetzten Gebiets streng verboten sei, und erklärte: „Das Recht auf Selbstbestimmung ist ein Grundprinzip des Völkerrechts und muss von allen Staaten geschützt werden, was der Internationale Gerichtshof kürzlich bekräftigt hat.“ Er betonte, dass „jede Zwangsumsiedlung oder Deportation der Bevölkerung eines besetzten Gebiets streng verboten ist.“

Unterdessen bezeichnete der UN-Hochkommissar für Flüchtlinge, Filippo Grandi, das Vorhaben einer Kontrolle des Gazastreifens als „sehr überraschend“ und sagte, die derzeitige Lage sei „unklar“. Er betonte, „wir müssen wissen, was das vor Ort bedeutet“.

Analysten beschrieben Trumps Äußerungen als Ausdruck seiner rassistischen Mentalität und seines aggressiven Vorgehens und wiesen darauf hin, dass Gaza, das den mächtigsten Militärapparaten standgehalten habe, durch keine Entscheidung eines amerikanischen Präsidenten verschwinden werde.

Analysten betonten, dass diese Aussagen nicht nur ein politischer Fehler seien, sondern vielmehr im Rahmen einer zionistischen Politik der USA stünden, die darauf abzielt, die palästinensische Frage durch Zwangsumsiedlung zu beenden. Sie wiesen darauf hin, dass diese Trends die Vision der zionistischen Rechten widerspiegeln, die durch die Trump-Regierung umgesetzt wird und die die Ansiedlung von Flüchtlingen, die Zerstörung von Lagern und die Beendigung der Rolle des UNRWA beinhaltet.

Die Außenminister Ägyptens, Saudi-Arabiens, Katars, der Vereinigten Arabischen Emirate und Jordaniens bekräftigten bei einem Treffen in Kairo ihre strikte Ablehnung aller Versuche, Palästinenser zu vertreiben oder ihre Rechte zu verletzen. Sie betonten die Notwendigkeit, das UNRWA zu unterstützen und alle Versuche, es zu beenden, abzulehnen. Sie begrüßten auch das Waffenstillstandsabkommen in Gaza und betonten die Bedeutung des Wiederaufbaus, um sicherzustellen, dass die Palästinenser auf ihrem Land bleiben.

Die zionistischen Feindmedien bezeichneten die gemeinsame Pressekonferenz von Netanjahu und Trump als „Bombe“. Nachdem Trump und Netanjahu Komplimente ausgetauscht hatten, mischte der amerikanische Präsident die Karten neu und traf Entscheidungen, die viele überraschten. Während alle Augen auf das Ergebnis dieser Gespräche über das Schicksal des Waffenstillstandsabkommens und die Möglichkeiten, die verbleibenden Phasen umzusetzen und die Hindernisse zu überwinden, warteten, stellten Trumps Aussagen das gesamte Abkommen aufs Spiel.

Die Schlagzeile „Gaza einnehmen“ stand ganz oben auf den Schlagzeilen der großen amerikanischen Zeitungen und Zeitschriften, und das Time-Magazin bezeichnete Trumps Vorschlag als merkwürdig und betonte, dass er zu einem für das Waffenstillstandsabkommen sensiblen Zeitpunkt komme.

Das US-Magazin war der Ansicht, Trump ignoriere die Geschichte der Konflikte um Landbesitz in diesem Teil der Welt und wies darauf hin, dass Landbesitz ein wesentlicher Bestandteil des Nahostkonflikts sei.

Der US-Sender „CNBC“ ordnete Trumps Vorschlag einer Reihe ähnlicher Entscheidungen zu, von denen die Welt in den wenigen Tagen, die er nach seiner zweiten Amtseinführung als US-Präsident im Weißen Haus verbrachte, erfuhr. Er wies darauf hin, dass Trumps Vision auf die Äußerung seines Wunsches zurückzuführen sei, Grönland von Dänemark zu erobern, Kanada zum 51. Bundesstaat der USA zu machen und die USA die Kontrolle über den Panamakanal zurückzuerlangen.

CNN beschrieb Trumps Äußerungen zur Besetzung des Gazastreifens als „eine bemerkenswerte Behauptung eines amtierenden US-Präsidenten, insbesondere eines Präsidenten, der in den Vereinigten Staaten an die politische Macht gelangte, indem er Amerikas längste Kriege im Nahen Osten kritisierte und versprach, amerikanische Investitionen an seine Bürger zurückzugeben.“

Der US-Nachrichtensender geht davon aus, dass „es in der Region viele geben wird, die Trumps Plan ablehnen, obwohl er behauptet, dass alle seine Gesprächspartner dafür sind“. Er weist darauf hin, dass Ägypten und Jordanien die Idee, weitere palästinensische Flüchtlinge aufzunehmen, bereits abgelehnt haben, weil sie befürchten, die Lage zu destabilisieren und den Palästinensern die Rückkehr in ihre Heimat zu verweigern.

„Alle Palästinenser aus Gaza zu vertreiben, käme einer Vernichtung ihres Volkes gleich“, sagte Paul O’Brien, Geschäftsführer von Amnesty International USA. „Gaza ist ihre Heimat. Tod und Zerstörung in Gaza sind das Ergebnis der zionistischen Regierung, die Tausende Zivilisten tötet, oft mit amerikanischen Bomben.“ Der demokratische US-Senator Chris Murphy sagte in einem Beitrag auf X über Trump: „Er hat völlig den Verstand verloren. Eine US-Invasion in Gaza würde zum Abschlachten Tausender amerikanischer Soldaten und einem jahrzehntelangen Krieg im Nahen Osten führen. Das ist ein schlechter Witz.“

Beobachter sind der Ansicht, dass Trumps Überraschung in Bezug auf Gaza Teil einer Reihe schockierender Aussagen und Entscheidungen ist, die ihn in politischer und wirtschaftlicher Hinsicht in Konfrontation mit vielen Ländern der Welt gebracht haben, was ihn dazu veranlasst hat, einige davon zu verschieben.

Die Interpretationen variierten zwischen einer Gruppe, die seine Entscheidungen als plötzlich, unüberlegt und von der Logik der Macht getrieben ansah, und einer anderen Gruppe, die sie als eine Philosophie betrachtete, seine Vision dadurch zu verwirklichen, dass er die Obergrenze der Forderungen so lange anhebt, bis er durch Verhandlungen sein Ziel erreicht.

Es ist erwähnenswert, dass dies nicht das erste Mal ist, dass der US-Präsident das Thema der Deportation von Palästinensern aus Gaza anspricht. In einer früheren Erklärung nach seinem Amtsantritt hatte er bereits dazu aufgerufen, sie nach Jordanien und Ägypten zu verlegen. Obwohl Trumps Vorschlag im zionistischen Gebilde begrüßt wurde, bezweifelten viele, dass er umgesetzt werden könnte.

Kurz gesagt: Die Reaktionen der Bevölkerung und der Behörden auf der ganzen Welt beweisen, dass die Palästinenser mit der Unterstützung der arabischen Völker jedem Plan, sie zu deportieren, die Stirn bieten werden, so wie sie in der Vergangenheit ähnliche Projekte vereitelt haben. Gaza ist nicht nur ein geographischer Ort, sondern vielmehr ein Symbol für die Standhaftigkeit der Palästinenser angesichts aller Versuche der Vertreibung.