Sana'a-Saba:

Die Rede spiegelte einen bewussten koranistischen Ansatz wider, indem sie Verrat im Inland mit Verbrechen im Ausland in Zusammenhang brachte und die Bevölkerung mit der Verantwortung für eine unaufschiebbare Renaissance konfrontierte. Sie legte zudem eine strategische Vision dar, die die Option des Widerstands in den Mittelpunkt des Handelns stellte und alle Rechtfertigungen zurückwies, die im Widerspruch zu den Anforderungen von Würde und Zugehörigkeit standen.

Der Führer eröffnete seine Rede mit einer sehr treffenden Beschreibung der aktuellen Phase, in der sich der Verrat in Wirtschaft, Rüstung und Politik offenbart und die Interessen einiger arabischer Regime mit dem zionistischen Projekt kollidieren. Er legte offen dar, welche Sünden im Namen der Ohnmacht begangen werden, während es sich in Wirklichkeit um freiwillige Unterwerfung unter den Willen Washingtons und Tel Avivs handelt, die als politische Optionen verkauft werden.

Der Revolutionsführer betonte die bittere Realität, die sich hinter den Kulissen der Beziehungen zwischen einigen arabischen Hauptstädten und dem israelischen Feind abspielt – von der Lieferung von Kampfflugzeugen über die Bereitstellung von Handelskorridoren bis hin zum anhaltenden Empfang zionistischer Delegationen unter dem Deckmantel der Normalisierung und Offenheit. Dadurch werden diese Hauptstädte zu direkten Werkzeugen der Tötungs- und Völkermordmaschinerie.

Der Revolutionsführer legte bewusst die Hauptverantwortung auf das Volk. Er betonte, dass die Initiative in seinen Händen liege und Einflussmöglichkeiten bestünden, solange das Bewusstsein vorhanden und der Volkswille ungehindert sei. Er legte eine tiefgründige Interpretation der Rolle der Massen als Druckmittel dar und betonte, dass ihre Marginalisierung kein Schicksal sei, sondern das Ergebnis jahrzehntelanger Medientäuschung und Unterwürfigkeitsmethoden.

Die Analyse erstreckte sich auch auf Moscheen, Bildungseinrichtungen und Medienplattformen, die zu Instrumenten der Täuschung und Beschwichtigung wurden, statt als Fronten für Mobilisierung und Wiederbelebung zu fungieren. Das Schweigen dieser Institutionen trotz des Ausmaßes der Massaker wurde als eklatanter Ausdruck der Distanz zu den Problemen des Landes und als verdächtiger Rückzug aus der Pflicht zur Unterstützung gewertet.

In seiner Rede kritisierte der Führer Al-Azhar direkt für ihren schnellen Rückzieher nach der ersten Stellungnahme. Dies offenbarte das Werteungleichgewicht innerhalb einiger der ehrwürdigsten religiösen Institutionen des Landes und ihre Unfähigkeit, in einer so sensiblen Zeit moralische Führung zu übernehmen. Diese Kritik war verbunden mit dem Aufruf zu Reformen, nicht zu Diffamierungen, im Rahmen einer Neuausrichtung des moralischen Kompasses.

Die Rede des Führers enthielt eine eindringliche Warnung vor den göttlichen Folgen der Untätigkeit. Er zitierte Verse aus dem Heiligen Koran, die zur Furcht vor den Konsequenzen aufrufen und vor der Strafe warnen, die diejenigen ereilt, die nicht handeln, sowohl in dieser Welt als auch im Jenseits. Diese Mahnung ist nicht nur eine Predigtübung, sondern dient vielmehr dazu, das kollektive Gewissen zu wecken und die moralische Seite der Konfrontation neu zu positionieren.

Er rief ausdrücklich dazu auf, den Dschihad als umfassende Verantwortung für den Widerstand gegen das zionistische Projekt neu zu verstehen – politisch, kulturell und medial –, als ein Projekt, dessen Ziel die Zerstörung der Nation, die Auflösung ihrer Identität, die Plünderung ihrer Ressourcen und die Kontrolle ihres kulturellen Weges unter dem Deckmantel der Normalisierung und Zusammenarbeit ist.

In einer strategischen Geste hob der Revolutionsführer in seiner Rede die Volksdemonstrationen im Jemen und anderen unterstützenden Ländern hervor und betrachtete sie als Zeichen der Vitalität des Landes trotz aller Versuche, es zu unterdrücken. Er verwies auch auf die Haltung des kolumbianischen Präsidenten als Beispiel für politischen Mut und stellte sie dem arabischen Schweigen gegenüber. Damit tadelte er indirekt die in Wahnvorstellungen und Kompromissen versunkenen Hauptstädte.

Der Führer würdigte Gazas Standhaftigkeit und betrachtete sie als eine Lektion in Geduld, Widerstand und Ehre. Er betonte, diese Standhaftigkeit sei der beste Beweis gegen alle, die versagen, und Gaza stelle mit seinem Blut alle bloß, die es im Stich gelassen hätten. Er bezeichnete das Schweigen des Widerstands und die Verfälschung des Bildes der Mudschaheddin als eine der gefährlichsten Praktiken mancher Regime – eine eklatante Reaktion auf das zionistische Projekt.

Die Rede konzentrierte sich auf den engen Zusammenhang zwischen politischer Absprache und wirtschaftlicher Unterstützung und erklärte, dass Handel, Öl sowie Luft- und Seewege direkte Finanzierungsinstrumente für den Feind darstellen. Sie enthüllte auch ein sorgfältig gepflegtes Netzwerk von Interessen und Beziehungen zwischen bestimmten Regimen und dem zionistischen Gebilde, das eine kompromittierende Position in ein integriertes Projekt verwandelt, das der Besatzung über mehrere Kanäle dient.

Die Sprache seiner Rede war einzigartig in ihrer Kombination aus streng religiösem Ton und präziser politischer Lesart. Jeder Absatz enthielt einen Aufruf zum Bewusstsein, einen Anstoß zum Handeln und eine behutsame Entlarvung beschämender Positionen, die hinter Rechtfertigungen und Ausflüchten verborgen waren. Damit präsentierte er ein umfassendes Mobilisierungsprojekt, das mit Bewusstsein beginnt und mit Position endet.

Der Revolutionsführer versuchte, die Beziehung zwischen der Nation und Jerusalem, zwischen den Völkern und ihren Heiligtümern, zwischen Parolen und Positionen, zwischen Koran und Realität neu zu definieren. Dies gelang ihm, indem er Versagen mit mangelnder Bildung, politische Positionen mit moralischem Verfall und das Schweigen der Regime mit fehlendem Glaubensgefühl in Verbindung brachte.

Die Rede endete mit einem offenen Appell an die Achse des Widerstands, einem Aufruf zum Zusammenschluss und zur Versöhnung an den Fronten der Standhaftigkeit. Sie bekräftigte zudem die volle politische und praktische Unterstützung des palästinensischen Volkes im Kampf um die arabische und islamische Ehre.

Der Revolutionsführer legte eine Positionskarte vor, die keine Zweideutigkeiten zuließ, und schloss die Tür zur Neutralität, indem er jede Partei zur Verantwortung zog: entweder sich der Nusra-Front anzuschließen oder als Mitglied der Verräterfront betrachtet zu werden. Dies geschah ohne Beschönigung oder Ausschmückung, denn die Gleichung ist heute klar, und das Feld duldet keine Grauzone.

Die Rede des Führers stellt in ihrer Gesamtheit ein Positionspapier dar, das klare Richtungen vorgibt und die Merkmale der aktuellen Phase nach strengen koranischen und ethischen Maßstäben skizziert. Die Rede präsentierte eine umfassende Vision, die die Wahrheit unterstützt, jedem seinen Platz einräumt und jede Partei für die Folgen ihrer Entscheidungen und die Verantwortung ihrer Stimme zur Rechenschaft zieht. Dabei wurden der Bühne mutig und ausgewogen ihre religiösen, historischen und politischen Dimensionen wiedergegeben.

Bericht: Jamil Al-Qashm